Пятигорский (r5gor) wrote,
Пятигорский
r5gor

Призывы к Девятому ава

Помню, в стародавние годы моего детства сов. газеты перед праздниками наполнялись призывами. И всегда они вызывали во мне вопрос: какой в этом смысл?

Отец ответил мне однажды: "Ну как же, люди пойдут на демонстрацию, а что писать на транспарантах, не знают. Теперь каждый посмотрит в газету и тут ему подсказка. Вот он такой транспарант и подымет в общей колонне своего цеха или там колхоза".

Ныне настали дни призывов к Девятому ава. В нашем случае схема не так примитивна: мол, да здравствует мировое еврейство, призванное отстроить Храм в Иерусалиме!

Нет, надо этот лозунг подробней расписать. И в конце обязательно добавить: "Поскольку Второй храм сгубила наша беспричинная ненависть, то свой Третий храм мы можем отстроить только беспричинной любовью". 

Ну, или что-нибудь подобное[1].

А еще модны призывы к объединению. Так везде и пишется – особенно по-русски: давайте поскорей объединимся!

Вы умеете объединяться?

*  *

К чему это я? А к тому, что любой текст (особенно о Торе и за Тору) должен быть конкретным.

Вы про любовь? Любви да, маловато в нашем мире, могло быть больше. Вы про ненависть? Ненависти да, больше чем достаточно.

Но нам-то с вами что делать?!

*  *

Не знаю, что делать нам, но что делать мне – с этим проблем нет[2]. Могу показать на примере.

Недавно в ЖЖ, на самых крайних площадках, прошла тихая конференция с ограниченным рядом участников на тему одного места в Талмуде. Собственно, любопытно не обсуждение, любопытен обсуждаемый текст.

"Кидушин", начало второй главы, лист 41 трактата. Речь идет о том, что еврей, чтобы "приобрести" жену, должен сам (но может и через посланника) сделать ей кидушин[3]. Дальше сказано, что в случае посланника есть некое нарушение (т.е. обычным образом так поступать нельзя). Почему?

Вот этот отрывок: "Сказал рав Йеуда: сказал Рав: запрещено мужчине посвящать [себе] женщину, пока ее не увидел. Потому что, возможно, обнаружит в ней [после того как ее посвятил ему его посланник] что-нибудь неприятное [для себя], и станет она ему противна, в то время как Тора говорит (Ваикра 19:18): "И люби своего ближнего, как самого себя".

Сильный текст, нет?

Что же такое он мог бы в ней усмотреть? Да что угодно. Главное, что это нечто неприятное – именно для него. Другому бы сгодилось, а ему нет. Причем необязательно это будет внешнее уродство. Но возможно, обнаружит в ней какую-нибудь привычку, недостаток, который ему покажется трудно переносимым в семье, хотя другому, возможно, сойдет, тот и внимания-то не обратит. У каждого есть некий перечень того, чего он не хотел бы видеть в близком человеке. Зачем себя ломать? На такой можно с самого начала не жениться.

Итак, он послал человека, которому доверяет, тот сделал указанную женщину женой пославшего – а теперь этот пославший впервые видит свою избранную – и не нравится она ему. Прикус у нее, видите ли, не такой, картавит она, ест руками, а не ножом и вилкой, – да мало ли что может ему в ней не понравится!

И вот еврейский закон говорит: именно потому, что немала вероятность того, что не увиденная им раннее избранница может ему не понравиться – пусть посмотрит на нее заранее, проверит на этот предмет – и только тогда может жениться.

Причина самая простая: иначе, возможно, обнаружит в ней что-то неприятное, станет она ему противна – в то время как Тора сказала: "люби ближнего".

Из текста видим, что обнаружение в ней неприятных качеств – еще не причина запрета. Причина в том, что нарушит заповедь: "люби".

Понятно, что если кто-то кого-то невзлюбил, тут делать уже нечего. Но, по крайней мере, мудрецы в таком общем случае за человека не отвечают. Они не могли предугадать подобного поворота сюжета и не могли запретить ему идти столь недостойной дорогой – по пути ненависти. А вот в случае посланника могли – и заранее запретили. Обговорив только одну возможность: если ты с женщиной уже знаком – только тогда можешь посылать к ней посланника.

Иначе, ндБ станешь ненавидеть.

Так что нам тут мешает – ненависть или отсутствие любви? Кстати, запрет ненавидеть идет в Торе на один стих ранее слов про необходимость любить: "Не ненавидь[4] своего брата (т.е. любого еврея) в своем сердце".

Зачем говорить, что запрещено ненавидеть, если строкой ниже приказано любить? Разве это не одно и то же?

Самое простое объяснение такое. Любовь – это действие. Любить означает давать, дарить, помогать, даже если не обязан. В то время как ненависть – это чувство, еще не выраженное в действии. Поэтому, в принципе, можно человека одновременно и любить, и ненавидеть. Пример: человек дает другому что-то, помогает ему (это любовь, к которой он себя буквально принуждает, ибо понимает головой, что обязан любить человека) и в то же время испытывает к нему самые неприятные чувства. Хотя и корит себя за это – но поделать с собой ничего не может.

Уф, трудный пример у меня получился.

Так вот! Талмуд говорит: не посылай к женщине своего посланца, чтобы объявил ее твоей женой, пока ты ее не увидел. Иначе – вдруг найдешь в ней что-то неприятное для себя – и станет она тебе противна и нарушишь заповедь: "люби". Обратите внимание: Талмуд не говорит: нарушишь запрет на ненависть.

Почему? Да потому, что нарушение запрета на ненависть касается только тебя. Тебе запрещено – а ты нарушаешь запрет. Но вот твое несоблюдение заповеди "люби" касается и ее тоже. Комментатор Меири пишет: может он с ней развестись. Вот чего боялись мудрецы, когда приняли свой запрет посылать посланца к незнакомой женщине.

Конкретная вещь – не делай ей ничего плохого!

*  *

Теперь возвращаемся к нашей теме призывов к дню Девятого ава.

Евреи, объединяйтесь! А если не знаете как, то, по крайней мере, не делайте друг другу ничего плохого.

ПС. Сижу и думаю. Может, открытое письмо написать руководителям российского религиозного еврейства? На тему: господа Литваки и господа Хабадники, не пора ли перестать воевать друг с другом?

Это я про Девятое ава.



[1] Пример позволите? В конце прошлой недели в "Окнах" (это приложение к израильским "Вестям") в виде вступительной в номер статьи набрали нечто подобное. (Копию см. здесь.) И автор умен, и слогом владеет, и тема актуальна. А вот в конце приписал: "Всевышний ждет от нас возведения Храма". Дескать, пора возводить. – К кому автор обращается – не очень понятно, что для этого надо делать – тоже. Общий вывод: стоило писать эту статью?
А вот еще пример из той же серии - эссе "Плач Сиона". Спросите автора - о чем он там?

[2] Поскольку я автор одной темы, то могу сослаться на самого себя. См. финал моего поста "Снова об ответственности".

[3] Сейчас неважно, что это такое. Скажем так: он должен предложить ей стать его женой и надеть ей в знак замужества кольцо на палец.

[4] Извините за корявость перевода, но это правда, так и написано.

Tags: Талмуд, мусар, практикум
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments