?

Log in

No account? Create an account

р. Реувен Пятигорский

Просто меламед


Previous Entry Поделиться Next Entry
Осторожно, подделка
pyatigorsky
r5gor

Никакой критики! Не дай мне Б. кого-нибудь обидеть.
Но дело в том, что иногда люди могут обмануться, решив, что текст (или урок, или целая книга), который им предлагается якобы от лица Торы, это Тора и есть. В то время как, мягко говоря, Торы там мало. 

Пример (сам сочинил, но явление "имеет место быть"). Собирает человек огромное число гостей за своим субботним столом, т.е. он их приближает (как ему кажется). За столом ведутся разговоры (правильные разговоры, ибо наш человек Тору учит). Все видят широкую душу хозяина, еда вкусна, хозяйка щедра, дети воспитаны, дом – полная чаша, за столом царит веселье, поются прекрасные субботние песни.

И вдруг (повторяю, это только пример) хозяин решает показать свою эрудицию и начинает говорить "за науку". Разговор получается дилетантским, все видят, что хозяин ничего в физике не понимает. (Да и откуда ему понимать, если он закончил физкультурный институт, я не шучу.) И все бы ничего, но дело в том, что он эту физику критикует! Показывает ее несостоятельность. Мол, наша Тора выше каких-то там "неисчерпаемых электронов".

Я сижу и не вмешиваюсь. (Что называется, умеем "фильтровать" даже "чужой базар".) Но за столом сидят еще несколько физиков. Они трепетного чувства к Торе еще не испытывают и все слова, сказанные хозяином, именно за слова Торы и воспринимают. Эти люди встают и уходят. Этих людей Тора потеряла. И, может быть, навсегда.

Что мы получили? Правильно получили эффект с отрицательным результатом.

Короче, вот мой тезис. С каждого из нас, людей Торы, будет спрошено, сколько людей к Торе мы привели. И будет спрошено (может, даже с большей придирчивостью), сколько людей мы от Торы (ндБ) оттолкнули.

[Боюсь, за каждым борцом против "засилья ортодоксов", за каждым "анти-досом" стоит один такой "физкультурник", рассуждающий о физике.]

*  *  *

По моему убеждению, есть наука и анти-наука, искусство и анти-искусство. У любого положительного явления есть свой клоун-пересмешник, который пользуется теми же приемами, что и объект его гримасничанья, тем же словарным набором, – но ничего позитивного за ним не стоит. Он не борется, не отрицает – он пародирует, притворяется истинной наукой или истинным искусством. Чего он добивается? Признания, успехов, славы, да чего угодно. Ему Б. талантов не дал – или лень учиться и работать, – куча причин.

То же самое с Торой: есть Тора, а есть анти-Тора.

Анти-Тора – это когда нам что-то вещают якобы на языке Торы, но цели при этом имеют другие, не те, что у Торы, а именно: человек ищет признания без затрачивания труда, выдает себя за учителя, лектора, переводчика святых текстов и пр.

Анти-Тора – это не всегда осознанное действие, не всегда работа Амалека. Нет, человек вполне верит в свою миссию повести людей к Истине и Святости. Единственное, в чем он обманывается, это в своих возможностях и умении.

Кто-то переводит тексты, не догадываясь, что в русском языке, на который он переводит эти тексты, есть, скажем, законы стилистики. Или вместо перевода дает абсолютно точную кальку ивритского текста, тем самым не помогая, а запутывая читателя, который такую книгу не купит, а положит ее обратно на прилавок, прочтя один абзац, и скажет: да, заумная у нас Тора.

Кто-то дает урок, понятия не имея, что он хочет от слушателей, и только повторяет, как мантру: "сделайте тшуву, сделайте тшуву". Или: "будьте святыми, будьте святыми". – Что стоит за этими словами, ему самому невдомек[1].

Так вот, будьте осторожны. Не все, что выдается нам за Тору, Торой является. Вот и весь мой пост.

Я тоже, кстати, не от лица Торы здесь говорил, а от себя лично.)[2]


[1] На заре моего учительства сказал мне из зала один молодой человек: "Вот, вы говорите, что нельзя кричать на людей – и даже на тещу. Но как на нее не кричать, об этом вы почему-то не рассказываете".

[2] Здесь у меня было продолжение. Вернее, оно у меня осталось – но я решил его не "постить". Ибо нашел отрывок из существующего ресурса, конкретный рассказ, который автором выдается за притчу Торы, за пример для подражания. Но! У меня, просто духа не хватает на публикацию. А вдруг кто-то этот отрывок узнает – и наведет на меня автора. Крика не оберешься. И я буду не прав. Ибо нельзя обижать людей – даже с благими намерениями.

Но можно и нужно предупредить людей: осторожно, часто нам подсовывают анти-Тору. Предупредить без примеров. Чисто теоретически. А примеров, поверьте, можно найти больше, чем хотелось бы.


Метки:

  • 1
эк он вас достал. да что взять с физкультурника. а как быть с просветителями, да "приближающими к Торе", вместо отталкивающей галиматьи о физике, несущими завлекательную отсебятину, но тоже от имени всего иудазма; откликающимися на кличку "рав", не имея на то "документальных" оснований; разглагольствующими о премудростях святого языка, не будучи в состоянии сносно прочесть огласованный текст...

мне кажется, есть один критерий: "привлек/оттолкнул".
Поэтому нисколько не опасны гастролеры, читающие странные лекции якобы о Торе по многим общинам. В крайнем случае их деятельность ЗАБАВНА. Кстати, и у них есть свои "хасиды".
Ни слова плохого не скажу и о тех, кто выдает придуманную Тору за настоящую, собирая целые классы слушателей, которые аккуратно записывают "лекции" в тетради, думая, что это и есть настоящая Тора. Из этих слушателей тоже иногда выходят вполне соблюдающие евреи.
Даже те "учителя", которые читают в высшей степени странные лекции - о "кодах", "аутистах", о разного рода "реинкорнациях" и пр. - даже они не страшны. Ибо кого-то привлекают, чтобы затем эти привлеченные пришли к настоящей Торе.
В этом смысле даже кружки "по кабале" почти ничем не вредны.
Но страшны и вредны именно те, что, имея "документ" и занимая "должность", отталкивают евреев от Торы. Холодные, надменные люди становятся тем препятствием, которое многим трудно преодолеть.
А о книжках и уроках, которые дают дилетанты, я уже сказал в своем посте.

мне кажется, есть один критерий: "привлек/оттолкнул".
------------------------------------
реб Реувен, я , видимо, Вас неправильно понял:
Вы говорите, что критерий Тора-антитора (Тора - подделка) - исключительно субъективный?
То есть, если в случае с физикой, никто не встал и не ушел (скажем, все остальные в классе знали физику еще хуже), то это НЕ подделка и не антиторе.
А если лектор говорил соверщенно правильные вещи, но кто-то таки отдалился (не буду стоять н Каддише, у меня ноги не железные), то это ДА подделка?

давай я скажу осторожней и медленней.
Анти-торность проверяется не тем, сколько встало и ушло, и не тем, сколько пришло. Любой обман - обман и есть. (Хотя, как мы знаем, из Кустурицы, что иногда поддельное бренди лучше оригинального.)
Анти-Торы я насмотрелся. И здесь просто описал вопль своей души: и в науке полно подделок, и в искусстве, и просто в жизни бытовой, а теперь и в Торе.
Но сужу я о некоторых фактах "поддельности", тут ты прав, вполне субъективно.
Если еще и уходят?! То этого совсем нельзя терпеть.
Что касается случаев, когда к Торе привлекают через "коды" или колдовство - то это меня всегда расстраивало. Но что могу поделать?

вред последних очевиден, поверхностен и сравнительно легко исправим. перепуганных физиков, сбежавших от физкультурника, вполне мог бы утешить душевный, грамотный и интеллигентный человек, как вы.
в отношении первых, при всем моем к вам уважении, решительно не согласен. вранье во славу Торы – это оксиморон. (да это и противоречит заглавию вашего же поста. или вы предостерегаете только против «тупых» подделок?) у меня по этому поводу есть много соображений, но все они не слишком важны, когда есть заявление Пиркей Овойс про того, кто «мегалэ фоним батойро шелой каалохо».
не нужно Б-гу помогать россказнями о том, что нюренбергские подсудимые были казнены в Пурим, что Хаббл насчитал ровно столько звездочек, сколько упомянуто в Геморе Брохойс, что грех – это христианские выдумки, а в иудаизме такого понятия нет, и что Каббала – это наука, к религии отношения не имеющая. вшивость этих методов не зависит ни от степени легкости уличения, ни от уровня аудитории. вы же не считаете, что единственной виной физкультурника было то, что он проглядел наличие физиков за столом.
изобретательность в методах донесения информации похвальна и, на мой взгляд, необходима (включая шутки и анекдоты, раздражающие многих старорежимных преподавателей), но недопустимо ее искажение. а если уж прет наружу «хидуш», который, ну конечно же, всех обратит и приблизит, то скажи хотя бы, дескать, нигде в Торе я этого не видел, но есть лично у меня такое соображение. даже всякие коды и реинкарнации, как вы говорите, могут быть уместны, если преподносить их не с победно-идиотским блеском в глазах (вот ОНО! доказательство истинности Торы!), а как любопытную феню, наводящую на размышления.
никто из нас не застрахован от ошибки, но должна быть какая-то трепетность, нельзя выдавать себе карт-бланш нести все, что угодно, ради «приближения» любой ценой.

в принципе, согласен. Но что я могу поделать, если меня в первую очередь "достает" непрофессиональность.
Физиков, убежавших от физкультурника, теперь уже и близко к Торе не затащишь.
А людей, попавших под чей-то свежепридуманный "хидуш", еще научат на других уроках и Торе, и умению самому учиться. Это как раз не беда.

мне кажется, есть один критерий: "привлек/оттолкнул".
Если это не через правду - то это фальшивое приближение (хотя, конечно, митойх шелой лишмо бо лишмо). Если не через правду, то приближение - к чему?
Но, конечно, надо всё время за собой следить, чтобы дурацкая боязнь, что неотвеченный вопрос подтвердит нежелание "проникнуться", не подвигнула на собственные измышлизмы, вместо того, чтобы по простому, по Пиркей-Овосному, сказать "не знаю".

Чтобы что-то критиковать в физике надо её знать. А те кто знают как раз скорее видят приближение современной физики к Тойро.

ну, допустим, это не совсем так. Знаю некоторое число очень и очень крупных физиков-евреев, в том числе среди своих друзей или знакомых (большинство - выпускники МФТИ, доктора наук), которые очень скептически относятся ко всему, связанному с верой. Что ни говорите, но иногда "образование мешает".))

мешает, наверное, не образование, а некая "научная" косность. ) скажем у какого-нибудь эйнштейна, брайана грина, не говоря о поппере, ее нет, а у какого-нибудь хаукинга, кажется (не дай Б-г его обидеть) ), есть..

"Ты не оставил нам надежды"

http://lib.rus.ec/b/146650/read
«Нет, Федя! Нет, – говорят, – Федя, ты, – говорят, – Федя, в состоянии пропагандистом не быть. Сила в словах у тебя есть, но ты их расставить не можешь. Ты говоришь долго, Федя, но непонятно о чем».

И все бы ничего, но дело в том, что он эту физику критикует!
Физика, геология и прочие позитивные науки несовместимы с буквальным толкованием Торы. Полагаете ли Вы что Тору можно толковать только метафорически?

Позитивисткие, если угодно. Так что там с 6 днями творения 5770 лет назад?

это вторая ваша попытка

позитивисТКие?

это утверждение соответствует воззрениям на взаимоотношения Торы и науки давности примерно столетней

Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел..(c).

Даужжж(ц)....

  • 1